İBB Davasında Çember Daralıyor: “Villa ve Senet” İddialarını Destekleyen Yeni Deliller ve Tanık Beyanları

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik yürütülen ve 414 sanığın yargılandığı davanın 66. duruşması, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu yerleşkesinde İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde büyük bir gerilime sahne oldu. Ekrem İmamoğlu’nun suçlamaları reddetmesine karşın, dosyada yer alan maddi deliller, tanık beyanları ve sanıkitirafları, iddiaların ciddiyetini ve hukuki çemberin daraldığını gözler önüne seriyor.

Müteahhit Keleş’in İddiaları ve Yüzleşme Anı

Duruşmada tutuksuz sanık müteahhit Mustafa Keleş, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı dönemindeki “Deniz İstanbul” projesinin imar ve iskân ruhsatı süreçlerine dair çarpıcı detaylar paylaştı. Keleş, İmamoğlu’nun şantiyeye gelerek kendisinden rüşvet olarak villa talep ettiğini ve bu villanın üçüncü bir şahıs adına tapuya tescil ettirilmesinin istendiğini savundu.

İmamoğlu iddiaları “iftira” olarak nitelendirip şantiyeye sadece bir kez gittiğini iddia etse de, Keleş’in “Şantiyeye üç defa tek başına gelmedin mi?” sorusu ve duruşmadaki sert diyaloglar salonda tansiyonu zirveye çıkardı. Karşılıklı suçlamaların ardından mahkeme başkanının müdahale etmek zorunda kaldığı bu yüzleşme, dosyadaki iddiaların somut olaylara dayandığı algısını güçlendirdi.

Cemal Üneş’ten Belge ve Senet İddiası

Duruşmada sadece villa iddiası değil, mali delillere ve yönlendirmelere işaret eden başka beyanlar da dosyaya girdi. Bir diğer sanık müteahhit Cemal Üneş, yine Beylikdüzü dönemine ilişkin olarak kendisinden 500 bin lira istendiğini öne sürdü.

Üneş, bu süreçte Mehmet Çakılcıoğlu’na yönlendirildiğini ve ortada beş adet senet bulunduğunu iddia etti. İddiaların sadece sözlü beyanlarla sınırlı kalmayıp somut finansal araçlara (senet ve tapu kayıtlarına) dayanma ihtimali, yargılamanın seyrini değiştirebilecek somut veriler olarak değerlendiriliyor.

Yargılama Süreci ve Beklentiler

Mahkeme heyeti, sanıkların çapraz sorgularını ve avukatların savunmalarını almaya devam ederken, çok sayıda tanık ve sanığın benzer mekanizmaları işaret etmesi dikkat çekiyor. İmar ve ruhsat süreçlerinde yetkiyi elinde bulunduran yerel yönetim unsurlarının müteahhitlerle olan ticari ve mali ilişkileri, sunulan belgeler ve tanık ifadeleri ışığında mahkeme tarafından titizlikle inceleniyor.

Davanın ilerleyen celselerinde, ortaya atılan bu maddi iddiaların ve tanık beyanlarının mahkeme kararına nasıl yansıyacağı kamuoyu tarafından yakından takip ediliyor.