ANAYASANIN İKİNCİ MADDESİ ÜZERİNDEN BAZI ELEŞTİRİ VE GÖRÜŞLERİMİZ

İnsan ile ilgili değiştirilemez nitelikli temel yasaları koymak hakkı yalnızca onu yaratanındır. Ona hamdeder ve Onun adıyla başlarım.

Anayasası olan seküler/laik bir ülkenin en büyük ve Anayasa’yı da değiştirilebilecek kurumu BMM’dir. Bizde de TBMM’dir.

Korunması gerektiğine inanılan bazı kültürel ve hukuki değerler ısrarla savunulabilir ama yeniden Anayasa yapabilecek TBMM’nin önüne “şu konular ve maddeler asla değiştirilemez,”  denilip bir tür düşünce terörü estirilerek karşı çıkılması, TBMM’ne güvensizliktir. Şu konular referandumla milletin tercihine sunulamaz, denilmesi de milletimize saygısızlıktır.

TBMM VE MİLLETİMİZ

TBMM ve Milletimize güvenin ve saygının olmadığı yerde laik Kamâlist benzeri ideolojiler olur ama evrensel demokrasi ve hukuk ilkeleri olmaz.

Örneğin şu şu maddelerin değiştirilmesi dahi teklif edilemez,  denilir ve Anayasa’ya “Türkiye Cumhuriyetinin kurucusu, ölümsüz önder ve eşsiz kahraman Atatürk’ün belirlediği milliyetçilik anlayışı ve O’nun inkılâp ve ilkeleri doğrultusunda…” yazarak başlarsanız siz Anayasa bile yapamayacak ilkel insanlar  topluluğu olursunuz. Yapamıyorsunuz da.

Bu girişten sonra Anayasanın meri/yürürlükteki ikinci maddesi üzerinden eleştirilerimiz ve görüşlerimizi sunalım.

“ANAYASA’NIN 2. MADDESİ”

“Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir”

Bu maddenin dili sorunludur.

Madde içinde yer alış şekliyle “Toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde…” ne demek? Bunlar başlangıç değil amaçlanan sonuçlar olabilir.

Bu maddenin muhtevası da çelişkilidir.

İNSAN HAKLARINA  SAYGILI

Saygı duyulması gereken İnsan hakları nedir?

Alıntılayalım:

“İnsan hakları; tüm insanların hiçbir ayrım gözetmeksizin yalnızca insan oluşlarından dolayı eşit, özgür ve onurlu yaşama hakkına sahip olmasıdır. Herkes, cinsiyet, ırk, renk, din, dil, yaş, tabiiyet, düşünce farkı, ulusal veya toplumsal köken, zenginlik gibi fark olmaksızın kanun karşısında eşittir.

Can ve mal güvenliği, din ve vicdan özgürlüğü, düşünce ve ifade özgürlüğü ve siyasi haklar gibi geleneksel hak ve özgürlükler başlıca insan haklarıdır.

Çalışma hakkı, adil ve eşit ücret, insan haysiyetine yaraşır bir yaşam, sağlık hizmetlerinden yararlanma hakkı gibi bir takım ekonomik ve sosyal haklar da insan haklarındandır.

Özel hayatın korunması, sanat ve bilim özgürlüğü, tüketici hakkı ve benzerleri de insan hakları arasındadır.”

Örneklendirilen insan hakları, anlayışımıza göre İslam’ın da yani Hz. Adem’den bu yana bütün peygamberler ve tebliğ ettikleri ilahi kitapların doğruladığı haklardır.

ATATÜRK MİLLİYETÇİLİĞİNE BAĞLI…

Atatürk milliyetçiliği, insan haklarının neresinde?

Evet insan hakları yukarıda özetlenen şekildedir.

Şimdi soralım. İnsan hakları dedikten sonra Atatürk milliyetçiliği de ne oluyor? Anayasa içinde tanımı yapılmamış Atatürk milliyetçiliğinin içeriği insan hakları dışında bir şey midir? Böyle ise insan hakları ile çelişir ve çatışır demektir. İnsan hakları ile çelişen bir anlayışın Anayasa’da işi ne? Yok insan hakları ile örtüşür deniyorsa niye farklı ve gizemli bir şeymiş gibi tekrar ediliyor?

DEMOKRATİK, LAİK VE SOSYAL BİR HUKUK DEVLETİ

Anayasnın 2. maddesi “demokratik laik ve sosyal bir hukuk devleti” olduğumuzu söylüyor. İnceleyelim:

Devam Edecek

ALİ RIZA DEMİRCAN 

MİRATHABER.COM -YOTUBE- 

YAZARIN DİĞER YAZILARINA ULAŞMAK İÇİN BURAYA TIKLAYINIZ