Berufung im Güllü-Prozess: Verteidigung fordert Freispruch und Haftentlassung

Die Anwältin von Tuğyan Ülkem Gülter, die wegen des Todes ihrer Mutter Güllü zu lebenslanger Haft unter verschärften Bedingungen verurteilt wurde, hat Berufung eingelegt. Sie hält die Möglichkeit eines Unfalls für unzureichend geprüft.

Nachrichten

Mirat Haber

11/11/2026 01:28

A⁺

A^-

Tuğyan Ülkem Gülter, die wegen des Todes ihrer Mutter, der Sängerin Güllü, zu lebenslanger Haft unter verschärften Bedingungen verurteilt wurde, hat über ihre Anwältin Berufung eingelegt und einen Freispruch sowie ihre Haftentlassung beantragt. Laut einem auf Angaben der Nachrichtenagentur DHA beruhenden NTV-Bericht stützt sich die Verteidigung in ihrem Rechtsmittel gegen das Urteil der 1. Großen Strafkammer in Yalova auf Einwände gegen Zeugenaussagen und die Beweiswürdigung. Zudem macht sie geltend, die Möglichkeit eines Unfalls sei nicht ausreichend untersucht worden.

Die wichtigsten Punkte der Berufung

Anwältin Merve Uçanok reichte den 21-seitigen Schriftsatz beim erstinstanzlichen Gericht zur Weiterleitung an das Regionalberufungsgericht Bursa ein.
Die Verteidigung macht geltend, die Aussagen der Zeugin Sultan Nur Ulu aus verschiedenen Verfahrensphasen widersprächen einander.
Dem Schriftsatz zufolge wurden im Blut von Gül Tut 3,53 Promille Alkohol und mehrere Arzneimittelwirkstoffe festgestellt.
Beantragt wurden eine erneute Untersuchung der Tonaufnahme, die Aufhebung des Schuldspruchs mit oder ohne Zurückverweisung sowie Gülters Haftentlassung.

Die Berufung richtet sich gegen Gülters Verurteilung und weitere Inhaftierung

Gül Tut, bekannt unter dem Künstlernamen Güllü, war am 26. September 2025 aus dem Fenster ihrer Wohnung in einem sechsstöckigen Gebäude gestürzt und gestorben. Das Haus liegt an der Vali Akı Caddesi im Viertel Harmanlar des Bezirks Çınarcık in der Provinz Yalova. Die 1. Große Strafkammer in Yalova verurteilte ihre Tochter Tuğyan Ülkem Gülter wegen der mit Vorbedacht begangenen Tötung ihrer Mutter zu lebenslanger Haft unter verschärften Bedingungen.

Im abschließenden Teil der Berufungsschrift wird beantragt, das Urteil nach Artikel 289 der Strafprozessordnung aufzuheben und die Sache zurückzuverweisen. Für den Fall einer abweichenden rechtlichen Beurteilung fordert die Verteidigung, das Urteil aufzuheben und Gülter freizusprechen. Außerdem beantragt sie, Gülter, die dem Schriftsatz zufolge seit etwa einem Jahr in Untersuchungshaft sitzt, während des Rechtsmittelverfahrens freizulassen. Dabei handelt es sich um Anträge der Verteidigung; die Einlegung der Berufung bedeutet nicht, dass bereits ein Freispruch oder eine Haftentlassung angeordnet wurde.

Welche Beweise beanstandet die Verteidigung?

Nach Darstellung der Verteidigung beruht die Verurteilung überwiegend auf den Aussagen von Sultan Nur Ulu, die sich zum Zeitpunkt des Geschehens in der Wohnung befand, sowie auf einem kriminaltechnischen Gutachten, dem zufolge auf dem Boden keine rutschig machende Substanz gefunden wurde. Der Schriftsatz beanstandet diese Beweiswürdigung unter Verweis auf die Aussagen der Zeugin in verschiedenen Verfahrensphasen, zu den Akten gereichte Tonaufnahmen und fachliche Stellungnahmen. Zudem seien mehrere Untersuchungsanträge abgelehnt worden.

Anwältin Uçanok macht geltend, Ulus Aussagen zu Beginn der Ermittlungen unterschieden sich von ihren Angaben nach der Festnahme; diese seien unter Druck zustande gekommen. Die Verteidigung führt außerdem an, Ulu habe in Gesprächen mit anderen Personen gesagt, Gülter habe ihrer Mutter nichts angetan.

Im Schriftsatz heißt es zudem, es sei nicht abschließend geklärt, wer auf einer Kameraaufnahme aus der Zeit vor dem Geschehen die Worte „Na dann, bis später“ gesagt habe. Unter Verweis auf die Aussage von Gül Tuts enger Freundin Çiğdem Emir, die Stimme könnte Tut gehören, wurde eine erneute Untersuchung der Aufnahme beantragt. Die Ablehnung von Anträgen auf Vernehmung weiterer Zeugen und Einholung neuer Sachverständigengutachten habe die Verteidigungsrechte eingeschränkt, heißt es weiter.

Rechtsmedizinisches Gutachten und Einwände zur Unfallhypothese

Die Verteidigung argumentiert im Schriftsatz, der im Blut von Gül Tut festgestellte Alkohol und die Arzneimittelwirkstoffe könnten Gleichgewicht, Koordination und Wahrnehmung beeinträchtigt haben. Diese Einschätzung ist Teil ihres Einwands, die Möglichkeit eines unfallbedingten Sturzes sei nicht ausreichend berücksichtigt worden.

Das im Bericht wiedergegebene Gutachten des 1. Fachgremiums des Instituts für Rechtsmedizin vom 11. Februar 2026 kommt zu der Einschätzung, dass der Tod durch einen Sturz aus großer Höhe eingetreten sei. Medizinisch lasse sich jedoch nicht unterscheiden, ob es sich um einen Suizid, einen Unfall oder einen Sturz unter Einwirkung einer anderen Person gehandelt habe. Diese medizinische Einschätzung allein belegt somit keinen Unfall.

Die Verteidigung macht außerdem geltend, im Protokoll der am Todestag vorgenommenen Leichenschau und Obduktion sei ein rutschiger Boden vermerkt worden. Sie beanstandet, dass die spätere Untersuchung durch das regionale kriminaltechnische Polizeilabor Bursa, bei der keine rutschig machende Substanz gefunden wurde, als Begründung für die Verurteilung herangezogen worden sei.

Fragen und Antworten zur Berufung

Bei welchem Gericht wurde die Berufungsschrift eingereicht?

Der Schriftsatz wurde bei der 1. Großen Strafkammer in Yalova zur Weiterleitung an das Regionalberufungsgericht Bursa eingereicht.

Hat das rechtsmedizinische Gutachten die Ursache des Sturzes abschließend geklärt?

Nein. Das im Bericht wiedergegebene Gutachten kommt zu der Einschätzung, dass der Tod durch einen Sturz aus großer Höhe eingetreten sei. Ob es sich um einen Suizid, einen Unfall oder einen Sturz unter Einwirkung einer anderen Person gehandelt habe, lasse sich medizinisch jedoch nicht unterscheiden.

Quelle: NTV-Bericht auf Grundlage von Angaben der Nachrichtenagentur DHA.