ОПЫТ ВСЕОХВАТНОГО МЕТОДА

Многогранность мазхабов позволяет использовать их как метод постижения религии, но при этом на первый план выходит отказ от всеохватности. Мазхабы открывают возможности для подлинной связи с религией посредством определённых методов. Именно это делает их важными и необходимыми. Однако всеохватный метод должен представлять собой усуль ад-дин — основы религии. Ему должен быть присущ подход, стоящий над мазхабами, а его внутреннее устройство должно оставлять место для мазхабов и различий. Этот исходный подход ясно показывает, что следует понимать под таким методом.

Основополагающий метод постижения религии должен исходить из её всеохватности и в соответствии с этим выстраивать своё видение и подход. Это касается самой сути. Вопрос об усуль ад-дин обсуждался и в прошлом. Более того, многие принципы, несмотря на различия между мазхабами в вопросах основ, признавались общими для них. Для большей ясности продолжим, называя это всеохватным методом: необходимо, чтобы такой метод был способен охватить всех мусульман. Следует понимать, что уже в ходе своего формирования он выступал как подход, охватывающий также эпоху первых сподвижников и табиинов. В отношении аятов, хадисов, событий и явлений, образцового характера пророчества и тому подобных вопросов всегда находилась общая почва. Так было, несмотря на различия. Здесь важно, чтобы при выдвижении какого-либо суждения существовало общее согласие в том, что оно основано на сообщении и что его смысл понят верно.

Всеохватный метод опирается на две основы. Первая — его источником служит «сообщение». Вторая — достоверность этого сообщения и однозначность его смысла, то есть наличие общего согласия. Сообщение отличается тем, что выходит за пределы человеческого. Его достоверность, в свою очередь, основывается на общем согласии. Иными словами, должно быть совершенно ясно, что против него нет никаких возражений. Это сообщение также несёт определённый смысл. Необходимо установить, что у сообщения не несколько значений, а одно общее, согласованное значение, не допускающее иного понимания. Именно эти две методологические основы должны быть присущи исламу. Будучи построен на этих двух основах, ислам в своём основополагающем подходе сохраняет и внутреннее многообразие. Так, существуют области предписанного, запрещённого и дозволенного; каждый верующий обязан исполнять предписанное, и не может быть разногласий по поводу основных обязательных предписаний, таких как намаз и его совершение пять раз в день. Но в области дозволенного, в зависимости от характера отношений человека со своим Господом, ему предоставлена свобода личного выбора: делать больше или меньше либо выбирать самому. Такой подход возможен во всех областях.

Например, дополнительные намазы:  желающий сам обязывает себя совершать их столько, сколько пожелает. Но это не обязанность, а, напротив, личный выбор ради обретения довольства Всевышнего и близости к своему Господу. Поэтому не каждый обязан их совершать, однако всякий, связывая те или иные усилия в этой области с богобоязненностью, говорит о том, что совершать их следует добровольно, а не по принуждению. Например, раздача садаки установлена как основополагающее правило. Она составляет основу взаимопомощи.  Давать, много или мало, — основной принцип. При этом закят сделан обязательным, а садака относится к добровольным деяниям. Но даже улыбка определяется как садака. Тем самым говорится, что человеку достаточно поделиться с другим тем, что у него есть, чтобы это было зачтено ему как садака. Здесь основной принцип — отдавать из того, чем обладаешь. Давать много или мало — дело личного выбора.

Здесь возникает новое методологическое правило. Совершая личное поклонение и исполняя свои обязанности, мусульманин должен крайне внимательно относиться к обязательным предписаниям и считать, что от них ни в коем случае нельзя отступать. Но в области дозволенного, где он стремится укрепить свою богобоязненность, принять на себя ответственность и обрести довольство Всевышнего, дополнительные обязательства он берёт на себя добровольно. И в этом отношении нельзя порицать ни одного верующего. Так обстоит дело и во многих вопросах фикха. Все верующие обязаны следовать основным положениям, однако в вопросах личного развития человеку оставлена возможность самостоятельного выбора.

Между личным и общественным выбором также есть сходство. С одним отличием: в вопросах, касающихся общества, возможны разные взгляды и подходы. Против этого нет возражений. Но когда необходимо сделать выбор, решение большинства считается обязательным. Это важный принцип, поскольку, как мы пояснили выше, такое решение обязательно для всех. Иными словами, по одному вопросу могут существовать разные мнения. Однако то, по чему достигнуто согласие, становится обязательным решением. При сохранении личных предпочтений приспособиться к новому положению должны все. Здесь обнаруживаются и важность совещания, и его методологическая ценность. То есть личный выбор касается самого человека, а при общественном выборе, если речь не идёт о религиозном предписании или запрете, предпочтение следует отдавать общему мнению, согласованному взгляду, отодвигая личные предпочтения на второй план.

С точки зрения этого метода различия в личном развитии следует оставлять на усмотрение самого человека в рамках его ответственности и ни в коем случае не подвергать порицанию. В общественной же сфере необходимым условием становится обязательность общего решения. Тем самым проясняется и обязательная сила решения большинства, благодаря которому решение становится общим.

Здесь полезно провести одно тонкое различие. Прежде всего, видение и метод, основу которых закладывает откровение, а также их применение должны опираться на сообщение. В этом отношении личный подход и человеческое толкование не будут иметь значения. Сообщение следует рассматривать лишь в связи с другим сообщением и на основании сообщения о нём. Но везде, где вступает в действие человеческий опыт, в событиях и явлениях, выходящих за пределы предписаний и запретов, за свои поступки в дозволенной области, связанной с личной богобоязненностью, отвечает сам человек; в общественной же сфере приоритет имеют совместное совещание и общее согласие. Здесь полезно указать и на глубокий разрыв между религией и толкованием. Сообщение не толкуют — его стараются понять. И условия его понимания в эпистемическом отношении отличаются от условий толкования. Следует осознавать, что без понимания этой основополагающей реальности будет трудно правильно понять процесс познания в исламе. Ведь в современную эпоху таких заблуждений становится всё больше, и религия, сведённая к человеческому опыту, в результате утрачивает свою исконную сущность.

Рассмотрим это на примере одного установления: наказание за умышленное убийство — смерть. Здесь не может быть противоречий! Но в случае причинения кому-либо смерти без умысла откровение указывает на три варианта: простить, потребовать возмещения и потребовать смерти… То, что выбор между этими тремя вариантами оставлен семье погибшего, важно для верного понимания вопроса и объяснения причин многообразия. Именно поэтому непременным основополагающим принципом для безусловного решения является достоверность его основания и однозначность его смысла. Ни принципы, отвечающие этим условиям, ни метод проверки не могут исключить эти две основы!

Применение этого основополагающего подхода также в области тафсира и хадисов необходимо для понимания и практического соблюдения равновесия между определённостью и многообразием. Если источником хадиса является Пророк и сообщение через посредников восходит к нему, это одно. Это важно с точки зрения наличия самого сообщения. Но содержание сообщения и вопрос о том, связано ли оно с предписаниями и запретами или же касается благонравия и воспитания, открывают иные возможности для рассмотрения. Однако делать это необходимо, не упуская из виду изложенный выше основополагающий метод.

Исконная сущность проявляет себя через метод. Метод же, разъясняя исконное, позволяет ему обрести бытие. Поэтому необходимо прежде всего обеспечить всеохватность метода и его соответствие тому, без чего немыслимы единство и целостность.

Нельзя ставить на одну доску общественную и индивидуальную проблему! Не следует также приравнивать то, что установлено как обязательное или запретное, к тому, что относится к области дозволенного и предполагает личный выбор и ответственность…

Всякий метод, учитывающий это основополагающее обстоятельство, будет исходить из осознания ответственности за утверждение всеохватного подхода.

Abdülaziz Tantik

Mirat Haber – YouTube