DIE VERSCHIEDENEN GESICHTER DES FANATISMUS

Wenn von Fanatismus die Rede ist, denken die meisten von uns zunächst an Starrheit und Intoleranz in religiösen Glaubensfragen. Warum nehmen wir ihn auf Anhieb als religiösen Begriff wahr? Weil religiöser Fanatismus jahrelang als Grund für den Niedergang des Osmanischen Reiches und seine Unfähigkeit, mit Neuerungen Schritt zu halten, angeführt wurde. Ebenso wurde die dunkle Seite des europäischen Mittelalters im Zusammenhang mit religiösem Fanatismus dargestellt. Aber können wir nicht auch bei religionsfeindlichen oder ungläubigen Menschen fanatische Verhaltensweisen beobachten? Können wir nicht auch diejenigen als fanatisch bezeichnen, die nur ihre eigenen Überzeugungen als wahr gelten lassen, den Gedanken anderer intolerant begegnen, Andersdenkende nicht ertragen, selbst angesichts schlüssiger Beweise nicht von ihren bisherigen Ansichten abrücken und in blindem Starrsinn verharren?

Dass Fanatismus nicht allein mit Religion zu tun hat, sondern uns auch auf anderen Gebieten begegnen kann, habe ich vor Jahren aus Peyami Safas Aufsatz „Die Arten des Fanatismus“ gelernt. Peyami Safa ging in seinen Erläuterungen auf den Ursprung des Wortes ein und schrieb:

„Einen fanatischen Menschen nennen die Franzosen Fanatique. Das Wort geht auf die lateinische Wurzel Fanum zurück. In der Antike bezeichnete es Priester, die in Ekstase gerieten und ihr eigenes Blut vergossen. Später wurden diejenigen so genannt, die glaubten, dass eine verborgene Kraft den Lauf des Daseins beherrsche. In seiner heute weltweit gebräuchlichen Bedeutung bezeichnet das Wort Fanatiker einen Menschen, der leidenschaftlich nach dem Sieg seines eigenen Glaubens strebt, keine Toleranz kennt und nötigenfalls bereit ist, Gewalt anzuwenden. Die osmanisch-türkischen Entsprechungen lauten „Mutaassıp, Softa, Yobaz“.

Jede Überzeugung hat ihre Fanatiker, allen voran die Religion. Es gibt religiöse Fanatiker, politische Fanatiker, nationalistische Fanatiker, Revolutionsfanatiker (ich nenne sie Revolutionsnarren), Wissenschaftsfanatiker, Technikfanatiker, Geschichtsfanatiker …“[1]

Wie Peyami Safa darlegt, bedeutet Fanatismus, sich blind und übermäßig an einen Gedanken, einen Glauben oder eine Anschauung zu klammern, die Überzeugungen und Ideen anderer herabzuwürdigen und durch Zwang auszulöschen zu versuchen, nötigenfalls Gewalt anzuwenden und intolerant zu sein. Fanatismus kann uns in allen Lebensbereichen begegnen: in der Wissenschaft, im Bildungswesen, in der Politik und in familiären Beziehungen.

Das Wort für Fanatismus, Taassup, leitet sich im Arabischen von der Wurzel asb (usûb) ab, die „der eigenen Sippe beistehen, sich blind an etwas binden“ bedeutet. Als Wörterbuchbedeutung werden „ergreifen, umgeben, umschlingen, binden“ angegeben. „Das Gegenteil von Fanatismus sind Toleranz und Nachsicht.“[2] Das hier mit Nachsicht wiedergegebene Wort Tesâhül bedeutet, „Entgegenkommen zu zeigen“, „milde zu handeln“ oder jemandem freundlich und ohne Zwang zu begegnen. Diese Maßstäbe vermitteln uns eine wichtige Vorstellung davon, was Fanatismus ausmacht. Wer also anderen die eigenen Überzeugungen nicht als die einzig wahren aufzuzwingen versucht und Glaubensvorstellungen und Gedanken respektiert, kann nicht als fanatisch bezeichnet werden.

Als fanatisch kann man Menschen bezeichnen, die das Wesen der Religion nicht kennen, sie für nichts weiter als erstarrte Regeln halten und sie dadurch einengen. Es ist jedoch nicht richtig, jemanden allein deshalb als fanatisch zu bezeichnen, weil er nach den Geboten seines Glaubens lebt. Entscheidend für Fanatismus ist weniger die Verbundenheit eines Menschen mit seinem Glauben als vielmehr seine intolerante und unterdrückerische Haltung gegenüber anderen Glaubensvorstellungen und Gedanken.

Fanatismus ist keine Haltung, die nur Einzelpersonen eigen ist; es gibt auch Gruppenfanatismus, etwa im Fußball oder in Form politischer Parteigängerschaft. Ein Mensch kann es als Zeichen von Überlegenheit, als Vorzug empfinden, sich auf der Seite einer Gruppe zu zeigen, der er sich zugehörig fühlt und die er vorbehaltlos in jeder Hinsicht bejaht. Unter Menschen, die ihm ähneln, fühlt er sich auf diese Weise stärker und sicherer.

Das Bedürfnis, einer Gemeinschaft anzugehören und in ihr Wertschätzung zu erfahren, kann einen Menschen bisweilen davon abbringen, selbstständig zu denken, und ihn dazu verleiten, dem Herdentrieb zu folgen. So kann er unter den Einfluss von Menschen geraten, die ihre Aggressivität hinter scheinbar legitimen Gedanken und Werten verbergen, und in Fanatismus abgleiten. Andererseits können auch die Familie, in der er aufgewachsen ist, sowie die fest verankerten Vorannahmen und Vorurteile der Gesellschaft zur Entwicklung einer engstirnigen Haltung beitragen.

Lässt sich Fanatismus durch Bildung überwinden? Wir haben schon oft beobachtet, dass viele gebildete und sachkundige Menschen blind an ihren eigenen Überzeugungen festhalten und andere Ansichten ausschließen. Persönlichkeits- und Temperamentsmerkmale lassen sich durch geeignete Erziehung und Bildung bis zu einem gewissen Grad weiterentwickeln. In einem Bildungsumfeld, in dem unterschiedliche Ansichten respektvoll diskutiert und Fehler als Lerngelegenheiten betrachtet werden, kann man geistige Beweglichkeit gewinnen. Fanatismus lässt sich also in gewissem Maße überwinden.

Fanatismus bedeutet Engstirnigkeit und Verschlossenheit gegenüber kritischem Denken. Wer dagegen seine Gedanken und Überzeugungen zu hinterfragen weiß, ist offen für Weiterentwicklung und berechtigte Kritik. Solche Menschen wissen, dass ihr Selbstwert nicht darunter leidet, wenn sie ihre Fehler eingestehen.

Offen für Neues zu sein bedeutet nicht, die Werte und Überzeugungen gering zu schätzen, die eine Gesellschaft zusammenhalten. Die überlieferten moralischen und menschlichen Werte zu bewahren und sie angesichts veränderter Bedingungen neu auszulegen, ohne ihren Wesenskern aufzugeben, ist für die Gesellschaft lebenswichtig. Eine Denkweise und Haltung, die Wert darauf legt, die im Laufe der Geschichte entstandenen Werte, Traditionen und kulturellen Errungenschaften einer Gesellschaft zu bewahren, wird im allgemeinsten Sinne als Konservatismus bezeichnet. Konservatismus und Fanatismus scheinen ineinanderzugreifen; doch während Fanatismus jeden Wandel bedingungslos ablehnt, steht beim Konservatismus die Bewahrung von Werten im Mittelpunkt.

Wir sehen, dass als türkische Entsprechung für Konservatismus häufig das Wort „tutuculuk“ verwendet wird, das „Festhalten am Bestehenden“ bedeutet. Meiner Ansicht nach greift „tutuculuk“ gegenüber der Bedeutung von Konservatismus zu kurz. Was ich zuletzt dazu erfahren habe, bringt schließlich Klarheit in meine Überlegungen:

„In früheren Jahren, als der Konservatismus gerade erst als politische Ideologie bekannt wurde, übersetzten manche den englischen Begriff ‚conservatism‘ mit ‚tutuculuk‘. In den letzten Jahren wurde diese Begriffsverwirrung jedoch überwunden, da der Begriff zunehmend klarere Konturen gewann und diejenigen hervortraten, die sich zu ihm bekannten und sich selbst als ‚konservativ‘ bezeichneten.“[3]

Zu Beginn unseres Beitrags haben wir gesagt, dass der Begriff Fanatismus zunächst an religiöse Starrheit denken lässt. Doch wir können jeden als fanatisch bezeichnen, der seine eigenen Überzeugungen für die einzig wahren, unverzichtbaren und unhinterfragbaren hält und nötigenfalls Druck ausübt. Einen Menschen, der nach den Geboten seines religiösen Glaubens leben möchte und seinen Glauben sogar auf angemessene Weise verteidigt, können wir nicht als fanatisch, sondern als konservativ bezeichnen. Für die Werte der Vergangenheit einzustehen ist nicht dasselbe, wie dem Neuen die Türen zu verschließen. Engstirnige Menschen, die sich Neuerungen widersetzten, hatten Anteil am Niedergang des Osmanischen Reiches; doch die Kraft, die eine im Todeskampf liegende Nation wieder aufrichtete, waren ebenfalls ihre religiösen Überzeugungen. Der Mensch sollte es schaffen, seine Überzeugungen und Werte zu bewahren und zugleich andere Gedanken zu respektieren sowie nötigenfalls die eigenen Überzeugungen zu hinterfragen.

Fußnoten

[1] Peyami Safa, Din, İnkılap, İrtica (İstanbul: Ötüken Neşriyat, 1978), 231-232.

[2] Mustafa Çağrıcı, “Fanatismus”, Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi (Zugriff am 8. November 2026). https://islamansiklopedisi.org.tr/taassup

[3] Bekir Berat Özipek, „Was ist Konservatismus?“, Köprü Dergisi (Zugriff am 8. November 2026). https://www.koprudergisi.com/kis-2007/muhafazakarlik-nedir/

Ayşegül Ünal

Weitere Artikel

Mirat Haber – YouTube