伊斯兰为何认可民主，又为何不认可？

奉真主之名……我们赞颂我们的主，我向他的仆人和使者、尊贵的穆罕默德（Muhammed）致以由衷的敬意，表达我的忠诚。

民主的定义

民主有许多定义。不过，让我们略过学术争论，直抵问题的核心。

要阐明伊斯兰与民主的关系，我们需要从伊斯兰的角度，分四个方面考察民主：

1. 人民能够通过选举选择治理者，
2. 被选举者应具备的条件，
3. 被选举者将依据哪些基本原则和法律治理人民，
4. 被选举者的执政期限。

把这四个问题说清楚，我们不仅能明白为什么应当支持或反对，也能认清自己究竟应采取怎样的立场。

1. 人民能够通过选举选择治理者

如果民主指的是“人民能够通过选举选择治理者”，那么伊斯兰与民主是契合的。因为《古兰经》和圣训所确立的协商原则，要求实行选举。（《仪姆兰的家属章》159；《协商章》38）在我们当今的通信和交通条件下，协商原则只能理解为选举原则。这一点毫无疑问。但民主并不止于此。

在历史上的一些时期，社会由先知及其选定的人治理。（例如参见《黄牛章》246）但我们尊贵的先知是真主最后的使者，他所传达的《古兰经》是最后一部神圣法则汇编，因此，伊斯兰为治理者的选举确立了原则。

我们的主没有在治理事务上赋予任何个人、家族、种族或民族特权。我们的先知也没有给予任何个人或群体特权，包括他自己的家族；对于他去世后的安排，他也没有留下遗命。简言之，治理者的选举应遵循公正与协商的方式，以信仰、善功和胜任能力为准则。

先知达伍德（Davud）和先知苏莱曼（Süleyman）按照各自所受启示的准则施政，这类属于历史的实践对我们并无约束力。我们可以说，除非儿子在父亲之后同样经选举产生，否则伊斯兰不接受君主制、帝制和苏丹制。

2. 被选举者应具备的条件

在民主国家以及我国，被选举者须具备的条件都有规定，也明确了哪些人不得参选。《古兰经》和圣训对此作了更为详尽、也更有利于人民的规定。

为争取当选而参选的人，可以是年轻人或老年人，也可以是女性或男性。但他们必须具备下文将说明的《忏悔章》第 71 节中的四项条件，以及《妇女章》第 58 节中的胜任能力条件。我们认为，《忏悔章》第 71 节包含了当选所必需且充分的条件。现在，让我们先呈现这节经文的含义，再看看其中包含的条件：

“信道的男子和女子互为受托代表：他们可以相互代表，代彼此行使权利。他们命人行善，并努力使善行得以实现，也（在力所能及的范围内，以言语和行动）劝阻恶行。他们共同礼拜，缴纳天课。（在规范生活的命令与禁令上）他们服从真主及其使者。他们是真主将以慈悯笼罩的人。毫无疑问，真主具有不可抗拒的力量，他所作的一切都是美好的。”

a. 必须是信士

在上文释义的《古兰经》《忏悔章》第 71 节中，我们崇高的主说明，信道的男子和女子互为受托代表。表示“受托代表”的 evliya，单数为 veli，源于表示受托代理权的 velayet。许多类似的经文（《筵席章》51, 57），尤其是这节经文（《忏悔章》71），都明确指出，信士只能授权信道的男子和女子依法代表自己、代自己行使权利。换言之，信道的男子可以成为信道女子的受托代表，信道的女子也可以成为信道男子的受托代表。《古兰经》还告知，不落实这一意义上的相互代理关系，将导致大地上出现严重的不义和败坏（《战利品章》73）。信士这一条件极为重要。在相互选举与被选举过程中成为受托代表的信士，还必须具备下文所述的三项条件。

西方民主制度也设有类似条件，例如须为本国公民，以及未犯过应受重刑的罪行。

b. 能够劝善戒恶

应有能力劝人遵行伊斯兰信仰、成熟理性和学识所要求的“善”，并劝阻与善相反的“恶”。这一条件大体上要求身体健康、了解伊斯兰，并具备一般文化知识；它能够阻止诸如自然神论者和同性恋者这类没有信仰、缺乏德行的人当选，而让这些人当选正是民主制度最大的弱点。

c. 履行礼拜，并在符合条件时缴纳天课

不通过礼拜与人民保持联系，也不在有义务且符合条件时通过缴纳天课与人民保持联系的人，不能成为社会的治理者。

d. 认同服从真主的命令与禁令

这意味着遵守伊斯兰的命令与禁令。更明确地说，这一条件要求遵行诚实、公正等神圣命令，并远离利息、婚姻之外的性行为等被禁止的行为。公然违犯命令与禁令的悖逆者，不得谋求治理之职。真主关于成功的许诺，仅给予有信仰、行善功的人。（《光明章》55）

e. 具备治理的能力

上述四项条件虽然已包含胜任能力，但《妇女章》58 中说道：“真主确实命令你们，将受托之事交付给你们当中合适、有能力的人。他也命令你们，在人们之间作出裁决时，应秉公裁断……”其中对胜任能力作了特别强调，因此，我们认为有必要将其单独提出。

对具备这五项条件并提出参选要求的人，应当公正相待；也就是说，应当准确界定候选人的资格条件，并确保他们能在平等条件下参加选举。这就是《妇女章》58 在命人将属于公共职责的受托之事交付给有能力的人之后，紧接着提出“在人们之间裁决时应当公正”的含义。

3. 被选举者将依据哪些基本原则和法律治理人民

这是伊斯兰与民主最重要的区别。在西方民主制度下，当选者根据人民的诉求——更多时候是有财力的有组织势力的诉求——制定法律，并据此施政。这些法律通常不利于人民，却有利于国际权势集团；正如当下所见，这些集团甚至左右着各国政府。

而在伊斯兰中，治理所依据的基本原则和法律，由真主及其使者确立。因此，伊斯兰制度能够防止人民遭受剥削，保障法律与社会公正，保护人民的身体与精神健康。例如，教育不能建立在唯物主义基础上，私人所有权不能废除，利息也不能合法化。不能给予同性恋自由，不能为占领和剥削而发动战争、缔结联盟。对于以《古兰经》和圣训为基础的制度结构，不得以任何方式加以改动；下文我们将举一个小例子。

我们毫不怀疑，在《古兰经》和圣训所划定的范围之外，其他治理领域可以依据有权机构制定的法律和规章来规范。

既然存在这一根本区别，说“伊斯兰认可民主”便是极大的错误。让我们以一节与主题相关的经文结束本节，以求福泽：

“信道的人们啊！你们应当衷心服从真主的法则，也应服从真主的使者穆罕默德（Muhammed），以及与你们一样遵循伊斯兰道路的治理者。当你们与治理者发生分歧时，应依据真主及其使者所确立的准则解决争议。如果你们信仰真主和末日，就应如此行事。因为这种方法更为有益，结果也更为美好。”（《妇女章》59）

4. 被选举者的执政期限

没有任何规则规定，经选举产生的治理者应终身执政。在历史上的一些时期，政权往往凭借武力以不义手段夺取，再以父传子的方式延续。因此，是否应当反抗变得暴虐的政权，曾成为争论的问题。对穆斯林具有约束力的，只有恪守契约，即遵守事先确定的条件、协议和法律。经选举产生的人在规定期限内执政，任期结束后再举行选举。

结论

依据上述四项规则来看，当今以伊斯兰名义出现或被建立的王国、苏丹国和酋长国所展现的暴虐与专制，乃至宗教事务机构、宗教社团和苏菲教团这类组织结构，都不具备伊斯兰意义上的合法性。

在走向理想状态的过程中，西方式民主能够成为一个有益的阶段，因此，它优于伊斯兰世界所见的王国、酋长国，以及那些自封合法的武装势力。正因为明白这一点，西方才无法接受阿尔及利亚、巴勒斯坦、埃及和土耳其的选举结果，并策划了政变。

注：由于我们就此问题已写过许多文章，这里没有深入细节。本文或许有值得商榷之处。我们欢迎并期待以尊重的语言提出的学术批评。

Ali Rıza Demircan

作者的其他文章

Mirat Haber – YouTube