多年来，土耳其围绕世俗主义的讨论，一直以宗教自由、国家中立和共和国的基本原则为中心展开。然而，大多数讨论并没有阐明问题的实质，而是围绕过去遭受的不公或当前的政治选择打转。其实，世俗主义问题并不只是穆斯林能够多么自由地履行宗教功课的问题。真正的问题在于，国家应依据什么原则治理，法律应以什么为渊源，以及决定人们生活的权力应在什么界限内行使。伊斯兰与世俗国家理念的根本分歧，首先不在于宗教自由，而在于裁断权和治理权的依据。不理解这一分歧，就无法正确评估土耳其的世俗主义与穆斯林之间，以及穆斯林与世俗体制之间存在的问题。
世俗主义的基本原则，是国家的法律和治理体系不以宗教律例为依据。但在土耳其，世俗主义已超出这一范畴，形成了一种国家仍保有对宗教机构的行政管理权的体制。共和国成立后，宗教在法律和治理中的历史地位发生了变化，但宗教事务仍通过宗教事务局被纳入国家行政体系。这样一来，国家一方面不承认宗教律例是其法律的渊源，另一方面却继续决定宗教机构如何运作。这里存在一个值得追问的重要矛盾：国家既然不接受由宗教决定自身的法律秩序，为何又要在宗教生活的制度运作中起决定性作用？土耳其世俗主义的根本问题之一，正是宣称对宗教保持中立，却又在同一体制内保留对宗教的行政管理权。
而在伊斯兰的国家理念中，治理权不可脱离真主所启示的律例和公正原则来理解。《古兰经》不仅为人的宗教功课，也为法律、贸易、家庭关系、社会责任和治理观念规定了准则。《优素福章》第40节指出裁断权属于真主，《妇女章》第58节则命令人们将受托之事交给胜任者，并在人与人之间作出公正的裁断。这些原则表明，人拥有治理权，却不能无限制地行使这一权力。世俗国家以宪法和有权机关的决定作为法律效力的依据，伊斯兰则强调，人制定的规则必须受真主律例的约束。这里的差异不在于人能不能制定法律，而在于立法权须受什么更高准则的约束。
这一分歧在日常生活中清晰可见。《古兰经》禁止利息，而世俗法律可以将有息银行业务规定为合法活动。《古兰经》对遗产分配作出特定规定，而世俗民法则采用不同的分配原则。《古兰经》对家庭、婚姻和离婚作出规定，而世俗国家则依照自身的法律秩序规范这些领域。对穆斯林而言，一项做法在法律上有效，并不意味着它在宗教上也是正确的。不过，以真主的律例为依据，也不意味着任何统治者都可以把自己的解释视为不可质疑。人们需要就治理事务作出决定、建立机构，并为不断变化的需求寻找解决办法。然而，在承认伊斯兰律例具有约束力的观念中，这种权力不能被理解为仅凭政治意志就可宣布真主的明确律例无效的权力。
土耳其穆斯林与世俗主义的关系中，还存在另一个重要矛盾。过去曾因头巾禁令、宗教教育以及宗教身份在公共领域的可见性而批评世俗主义的保守派，后来逐渐在同一宪政体制内承担起执政责任。宗教自由的扩大是一项重要成果，但这一发展并未改变世俗国家基本的法律和治理理念。穆斯林做礼拜、封斋、接受宗教教育，或戴着头巾担任公职，都属于宗教自由的范畴。至于国家的法律和经济秩序以什么原则为基础，则是另一回事。享有履行宗教功课的自由，并不意味着伊斯兰的国家理念已经得到落实。这是土耳其保守派政治未能充分厘清的基本区别之一。
然而，穆斯林的责任并不只是批评世俗体制。他们在捍卫伊斯兰治理理念的同时，也必须在自己的生活和政治选择中遵循同样的原则。一边主张利息是错误的，一边却对不义之财满不在乎；一边谈论公正，一边却对亲近者的不公行为视而不见；或是无法批评一个宗教色彩浓厚的政权所犯的错误，都会造成信仰与行为之间的严重矛盾。《妇女章》第135节命令人们坚持公正，即便这对自己和亲近之人不利。因此，穆斯林的衡量标准不应是政党、领袖或个人利益，而应是真主所启示的原则。一个政府无论多么强调宗教，都不能以宗教理由使任用不称职者、违法、浪费公共资源和不公正变得正当。伊斯兰的国家理念，首先追问的不是统治者的身份，而是治理遵循什么原则。
要正确评估伊斯兰与世俗国家理念之间的分歧，还需要辨明那些看似相同的原则。公正、法律确定性、公共利益和人权保护，也可能是世俗国家奉行的价值。因此，声称世俗主义否定公正，或声称每一个自称以伊斯兰之名治理的国家都会公正，都是不正确的。根本分歧在于，这些原则从何处获得正当性，以及如何在国家法律中得到落实。在伊斯兰的治理理念中，公正、受托责任、任职资格和协商，并不是可以任由统治者取舍的价值。《协商章》第38节强调协商，《筵席章》第8节则强调即便面对仇恨，也不可偏离公正。这些规定表明，国家治理不能听任个人利益和不受限制的政治权力摆布。
与此同时，主张伊斯兰国家理念的人也有必须回答的问题。国家元首的权力将如何受到限制？谁来监督统治者？如何保护公共资源？如何保障司法独立？不同信仰者的权利将依靠什么保障？倡导《古兰经》的公正与治理原则，并不意味着可以不回答这些问题。《黄牛章》第256节指出宗教上没有强迫，《受考验的妇人章》第8节则命令人们公正对待不同信仰的人。因此，伊斯兰的国家理念不应仅仅表现为一种反对现行体制的思想，而应作为一种阐明公正、权利和治理责任的秩序理念提出。
土耳其的世俗主义问题多年来停滞不前，原因之一就在于，人们依据政治身份，而不是基本原则来讨论这一问题。世俗主义的支持者在主张国家对宗教保持中立时，也应质疑国家对宗教机构的行政管理权。主张伊斯兰国家理念的人，则不应止于宣称宗教不仅是履行宗教功课；还应说明在法律、经济、教育和公共行政领域应当实行哪些原则，以及如何实行。因为，一种国家理念的价值，不仅取决于它倡导什么思想，也取决于这些思想如何体现于公正和人们的生活之中。
土耳其世俗主义问题的核心，不在于国家给予穆斯林多少宗教自由，而在于裁断权和治理权被认为应当受什么准则约束。世俗国家将其法律秩序的效力建立在宪法和人的权力之上，而承认伊斯兰律例具有约束力的穆斯林则主张，人的意志不能独立于真主所启示的原则，也不能不受限制。这一根本分歧不会随着宗教自由的扩大而消失。不过，单是批评世俗主义，也不等于阐明了伊斯兰的国家理念。
真正应当追问的是：穆斯林是在切实理解世俗主义与伊斯兰分歧所在的基础上提出批评，还是满足于获得的宗教自由，而忽视了更根本的问题？
因为伊斯兰的治理理念，不只是改变国家的名称或统治者的身份，而是要在法律、经济、公正和公共行政中，以人对真主的责任为根本。对穆斯林而言，起决定性作用的不是执政者与自己有多亲近，而是其治理在多大程度上遵循了真主所启示的公正与责任原则。
信仰的边界不应由政治权力划定；政治权力的权限，应当依据信仰所确立的公正与责任准则接受审视。
İslam Başaran
Mirat Haber – YouTube
说来也怪，政坛上变脸最快的人，往往恰恰出自当年把效忠誓言喊得最响亮的那群人。 有这样一些人，近二十年来一直在执政党周围打转，从地方到中央党部，或多或少都曾在各个层级活动过。这些人的品性不难辨认：在位时围着权势人物团团转，争先恐后地挤进高层官员的镜头，为保住手中的地位而使尽浑身解数。 说到这里，或许还只能算是政坛上的寻常故事。真正糟糕的，是这些人在亲眼目睹不公、错误、徇私、贿赂、不义之财和用人失当之时所采取的态度。 他们看见不称职的人如何占据那些职位，却一声不吭。他们亲眼目睹徇私、贿赂和不正当的利益勾连；有些人同流合污，有些人则把头转向一边。为了不让自己的位子动摇，不失去手中的职权，他们宁愿做“哑巴魔鬼”。他们以沉默，成了种种恶行最大的帮凶。反正，他们早就擅长借一位广受民众认可的成功领袖为国家带来的巨大功绩和建设成就，掩盖自己的错误、不法勾当，以及那些自己明明看见却保持沉默的错误。 如今我们看到，风向稍稍一变，反对派一活跃起来，这些人就开始害怕政权更替。当年一言不发的那些人，突然都开口了！他们打着“党内自我批评”的旗号，转而摆出认同反对派的姿态，试图把反对派的说辞据为己有。 那么，这种突如其来的思想转变是真诚的吗？ - 当然不是。 昨天还对众目睽睽之下的错误和用人失当保持沉默的人，今天突然扮起“有原则的批评者”，实在显得格格不入。昨天，他们关心的就不是为一项事业出力，也不是为国家大事忧心；今天同样不是。昨天，个人利益要求他们闭嘴，他们便闭嘴。今天，还是同样的个人利益，加上对自身前途的忧虑，驱使他们用反对派的口吻说话。 昨天谁有权势就向谁低头的人，今天提前向未来可能掌权的人致意，谁也不要被他们蒙蔽。在政治实用主义如此赤裸裸地展露出来的当下，这种伪装既无助于事业，也算不上真诚的自我批评。说到底，不过是那些以为船要沉了、急着弃船而逃的人，又上演了一出熟悉的老戏。 而我，对于领袖在这二十年执政期间献身于这项事业的决心，始终深信不疑。我亲眼见证，为了越过全球野蛮文明在我们内部的追随者给我们的事业设置的一道障碍，他不得不历尽艰辛、奋力抗争；正因如此，我不怀疑这位领袖的真诚。为了实现自己坚信的目标，他不断扩大“城墙上打开的神圣缺口”，坚持斗争。尽管在他周围，从地方到中央，那些以非法手段肆意侵吞公共资源的人占了大多数，他依然成为了我们这个时代的塔鲁特。通往达伍德统治的这条道路——达伍德的统治正是苏莱曼王权的先声——必将在安拉的襄助下，由他和身边为数不多、忠心献身且通过神圣考验的同行者一道走通，世间的人类也将见证这一真理。愿安拉成全。 Fehmi Yağlı 作者的其他文章 Mirat…
我们否认除真主以外的一切神灵；我们信仰创造万物、永生的真主，也信仰掌握裁决权的真主，信仰他的众先知、经典、天使和末日。我们是一位被派遣为众世界带来慈悯的先知的信众。在他身上，有供我们效法的最美好的榜样。 我们知道，后世的归宿比今世更加美好。我们被创造，是为了崇拜众世界的主。我们来到大地上只有一个目的，那就是只崇拜真主，不以任何物配他。我们明白，自己并非被创造之后就被放任不管；我们每个人都将经历各自的考验，我们的主想要看我们之中谁能以忍耐和坚毅，坚持对他的崇拜。 我们知道，生与死被创造，是为了分辨我们之中谁的行为更加美好，而后我们终将归于真主。我们明白，每当迷失方向，只要转向带来疗愈与慈悯的《古兰经》，转向天房，我们便能找到正道。 我们知道，一切生命终有一天都将尝到死亡，因此选择以后世为中心的生活。我们坚信，唯有如此才能获得永恒的拯救；为了进入下临诸河的乐园，我们必须坚持崇拜，直到死亡降临。 我们不在真主之外另寻庇护者，我们的庇护者是真主、他的使者和穆斯林。我们知道，越是接近真主，就越是远离不信。我们只在站在真主一边的人那里寻求尊严与荣耀，因为尊严与荣耀只属于真主的使者和信士。 除真主之外，我们没有庇护者，也没有援助者，因为天地的主权属于真主。真主是我们的庇护者，他使我们从重重黑暗走向光明；而不信者的庇护者——那些僭越真主权柄的伪神——却把人从光明引向重重黑暗。我们绝不舍弃信士而与不信者结为盟友，否则就会失去真主的援助。真主十分清楚我们的敌人是谁，并告诫我们；我们只认真主为庇护者。 我们知道，如果舍弃信士而与不信者结为盟友，这就会成为对我们不利的证据，仅此就足以构成我们的罪过。只要我们与真主、他的使者和信士为友，最终获胜的必定是我们，因为真主的追随者始终占据上风。 我们的主命令我们为他的道路而奋斗，并要借我们的手惩罚不信者，因为他从数十亿人中选择了我们，赐予我们穆斯林之名。他没有在宗教上给我们设置任何困难，赐予我们比世间一切都更为重要的信仰恩典。这是真主的恩惠，真主有能力将他的恩惠赐予他意欲之人。 如果我们不尽心奋斗，不付出应有的努力，真主随时都可能收回赐予我们的恩典。我们必须时刻怀着这样的意识生活。 真主已在永恒的来世为我们预备了无法想象的恩典。如果我们至死都坚持崇拜他，他将以这些恩典以及更多的恩典回赐我们。行善者的归宿是乐园，若真主意欲，我们将在那里永居。我们竞相争取那体现我们的主的宽恕之恩、宽广如天地的乐园。 我们坚信，每个生命都将尝到死亡。复活日，我们必将得到足额的报酬。谁被移离火狱，获准进入乐园，谁就真正获得了拯救。今世生活不过是骗人的享受。我们的目标是不受今世的欺骗所惑，忍耐着坚持崇拜，并以这样的状态，作为穆斯林离世。 我们只以“穆斯林”称呼自己，不在这个称谓前后添加任何修饰，也不以其他称谓界定自己。因为这个名字是真主赐予我们的，他命令我们只能以穆斯林的身份离世。他不仅赐给我们这个名字，也把同样的名字赐给了在我们之前生活的信仰者，并将他们全都称为穆斯林。 我们的宗教是伊斯兰，是真主认可的正教。我们不能追随其他道路、主义或意识形态，不能偏离而走上别的道路。一切人为的意识形态都是迷误，都是源于人的宗教，已被真主禁止，并被指明是以物配主。我们身为穆斯林，已经对这一切说了“不”。 我们的指南是《古兰经》，它为我们带来疗愈与慈悯。与我们有关的一切都已在这部经典中阐明，它完备无缺，受到护佑。这部《古兰经》指引人走上最正的道路，并向行善的信士报喜：他们确将获得丰厚的报酬。我们怀着这样的意识行事，寻求接近真主的途径。我们知道，这途径就是善功。 当真主和他的使者召唤我们去做那些能赋予我们生命的事情时，我们立即响应。我们知道，真主阻隔在人与其内心之间；我们的财产和子女都是对我们的考验，是今世的排场与装饰。我们服从真主和他的使者，不在彼此之间争吵、产生分歧；一旦出现分歧，我们便将其交由真主和他的使者裁决。我们知道，一旦分裂离散，我们就会失去力量，变得软弱。…
据Mark Gurman透露，Apple已开始在门店使用一项诊断功能，无需打开包装盒，就能检查退回的iPhone是否完好、配件是否齐全。
NTV Haber和TRT Haber报道称，Apple将更换iPhone Duo设备。TRT Haber的标题将此次换机与存在屏幕问题的设备联系起来。
