
各教派具有不同的面向,这使它们能够成为理解宗教的方法,却也凸显出它们未能保有统摄全体的特质。各教派通过特定的方法,揭示了与宗教建立真实联系的可能性。这正是它们的重要性与必要性所在。但一种统摄性的方法,必须具备宗教根本原则的性质。它应当超越教派,并在自身的内部运作中为各教派及差异留出空间。这一基本立场,也清楚地表明了这种方法究竟意味着什么。
宗教的根本方法,关键在于承载宗教的统摄性,并据此形成看待问题的视角与进路。过去,人们也曾讨论过宗教根本原则的问题。尽管各教派在原则上存在诸多分歧,许多原则仍被确立为它们的共同原则。为便于理解,我们接下来将其称为统摄性方法:必须突出这种方法能够涵盖全体穆斯林的特质。应当认识到,这种方法在其形成过程中,就体现出一种涵盖早期圣门弟子及再传弟子时代的进路。在如何看待经文、圣训、事件与事实,以及先知的典范作用等方面,始终存在共同的基础。尽管有种种差异,情况依然如此。这里重要的是,当一种观点被提出时,大家共同认同它源于传述,并且得到了正确的理解。
一种统摄性方法有两个基本依据。其一,它源于“传述”。其二,传述本身确凿,其意义也确凿,也就是说,已达成共识。传述所呈现的特性,在于它超出了人的层面。而传述的确凿性,则以共同认同为依据。也就是说,要看是否明确不存在任何反对它的看法。传述同时承载着意义。因此,还必须确定,这一意义并非多义,而是具有共同的含义;人们对它所包含的意义已经达成共识,其中不含其他不同的面向。伊斯兰应当以这两个根本原则为自身特征。伊斯兰建立在这两个基础之上,同时也将保有自身内部的多元特质作为一种基本取向。正如命令、禁令与许可领域的存在:每一位信士都有义务遵行所命之事;在礼拜及每日五次礼拜等根本主命上,也不应有分歧。但在许可领域内,依照个人与其主之间关系的性质,做得多或少,以及如何选择,都留有自由。这一进路在各个领域都可以成立。
例如,副功拜: 愿意的人,可以自愿为自己规定礼拜的功修义务,做多少由自己决定。但这并非强制义务,而是为了获得主的喜悦、亲近自己的主而作出的个人选择。因此,并非人人都须对此负责;不过,人人都将这方面或多或少的努力与敬畏相联系,主张以自愿而非强迫的方式去做。譬如,施舍被确立为一项基本准则,构成互助的基础。 无论多少,都应有所施予,这是一项基本原则。不过,天课被规定为主命,施舍则被视为副功。然而,就连一个微笑也被界定为施舍。因此,无论一个人拥有什么,只要将其与他人分享,对他而言便足以算作施舍。在这里,从自己拥有之物中有所施予,是一项基本原则。给得多还是少,则属于个人选择。
由此,一条新的方法原则便显现出来。穆斯林在履行个人功修与责任时,对履行主命格外认真,视之为绝不可放弃之事。但在许可的领域内,为了增强敬畏、承担责任并获得主的喜悦,而给自己增添新的义务,则应以自愿为基础。在这一点上,任何信士都不应受到责备。许多教法问题也是如此。所有信士都有义务遵守基本原则,而在个人成长方面,则可以由个人自行选择。
个人选择与社会选择之间,也有相似之处。但有一点不同:在涉及社会的问题上,可以存在不同的观点与进路。对此并无异议。然而,当需要作出选择时,多数人的决定就被视为不可或缺。这也是我们在上文所解释的重要原则,因为它对所有人都具有约束力。也就是说,同一个问题可以有不同的观点,但一旦就某事达成共识,它就成为具有约束力的裁定。个人的选择虽然可以保留,但人人都应适应新的局面。协商的重要性及其在方法上的价值,也由此显现。也就是说,个人选择约束个人;而在社会选择中,如果不涉及宗教的命令与禁令,就应当优先采纳共同意见与达成共识的看法,将个人选择置于其后。
从这一方法的角度看,在个人成长上,差异应当在责任的框架内交由个人选择,而且绝不应因此受到责备;在社会层面,则必须突出共同决定的约束力。由此,使一项决定成为共同决定的多数意见所具有的约束力,也就显现出来了。
在这里,有必要作一个细致的区分。首先,以启示为基础形成的视角、方法及实践,必须以传述为依据。在这一点上,个人的看法与人为诠释并无价值。传述只能结合其他传述,并依据有关该传述的传述,才能得到考量。然而,在人类经验介入的各个层面,对于命令与禁令之外的事件和事实,在关乎个人敬畏的许可领域内,一个人的所作所为约束的是他自己;而在社会层面,则应优先考虑共同协商与认同。在这里,也有必要指出宗教与诠释之间的深刻断裂。传述不是拿来诠释的,而是需要努力理解的。理解的条件与诠释的条件,在认识论上也不相同。应当认识到,不理解这一基本事实,就很难正确理解伊斯兰的认知过程。而在现代,这类误解日益增多,宗教被归结为一种人类经验,从而丧失其本来面貌。
让我们通过一项裁定来考察这一点:故意杀人的刑罚是死刑。在这一点上不可能存在矛盾!但对于并非故意而导致他人死亡的情形,按照启示的指引,有三种处理方式:宽恕、要求赔偿,以及要求处死……这三种情况的决定权均交由死者家属,这对于正确理解这一问题、揭示其多元特质的缘由,十分重要。因此,要作出确定的裁定,就必须具备来源确凿与意义确凿这两个条件;这是一项绝不可放弃的基本原则。具备这些条件的各项原则及其验证方法,也不能排除这两个基本原则!
要理解并实践确定性与多元性之间的平衡,就必须将这一基本进路也用于经注与圣训领域的考察。如果一则圣训源自先知,且可经由中间传述者追溯至先知,那是一回事。这对于确认传述的存在很重要。但传述所包含的主题,以及这一主题究竟涉及命令与禁令,还是属于礼仪与教养问题,则会带来其他考察的可能。不过,这样做时,绝不能忽视上述根本方法。
本质特征通过方法得以显现;而方法则通过阐明根本之物,使之得以确立。因此,首先必须让方法具有统摄性,并使其成为维护团结与整体性不可或缺的要素。
把社会问题与个人问题等量齐观,并不正确!被规定为主命或禁戒的事项,也不应与许可领域内涉及个人选择与责任的事项混为一谈……
凡是顾及这一基本事实的方法,都会意识到自己有责任倡导一种统摄性的进路。
Abdülaziz Tantik
Mirat Haber – YouTube